后第三人被有关机关带走，客观上无法继续履行灭火与注意义务。

一般认为，国家自我组织以及以物理强制力为后盾的行政事务除外后的一切国家事务，都有民营化的潜在可能性，[[3]]（P443）换言之，行政部门依据法规范所承担或者以合法的方式执行的所有事务[[4]]（P107）都可以予以民营化，当然，诸如司法、强制执行、警察与军事等本质上运用物理上强制力的国家任务，不容许民营化。换言之，委托型交通警察权配置方式只是实现了将原隶属于交通警察的行政任务交由其他主体承担，交通警察仍然对其委托的事项承担责任，受委托的主体一般不具有独立的行政主体资格。

[③]从轨道交通警察的职责内容来看，其职权仅仅涉及轨道交通中一般的治安事项，与通常意义上，我们所理解的交通警察的职权范围--——车辆登记、交通事故处理、交通违法行为查处——是有一定差距的。退一步讲，完全依赖于交通警察行政行为合法性，只能解决以力服人，难以真正的以力服人，更何况，现代法律规范中关涉交通警察权自由裁量的条款是相当多的，由此看来，单纯实体规制交通警察权是不合时宜的。《道路交通安全法》第五章冠以交通事故处理之名，从交通事故现场处理（第70条）、交通事故逃逸（第71条）、事故处理措施（第72条）、交通事故认定书（第73条）、事故赔偿争议（第74条）等多个方面规定了交通警察的权力和职责。[[13]]（P165）那么，依据该概念是否可以认为，但凡是交通工具之间、交通工具与人之间的伤害事故，都可以认定为交通事故呢？答案是否定的。从根本上讲，从属于公共权力之下的交通警察权，来源于民众权利的授予。

[③] 参见《我市轨道交通警察昨亮相》，载《宁波晚报》2014年5月20日。交通警察权保障要素包括物质性资源与非物质性资源，并且非物质资源愈发重要。（第31条） 1989年4月制定的全国人民代表大会议事规则，使全国人大会议表决制度获得进一步完善。

迟到的代表继续参加未付表决事项，但无权表决已付表决的事项。这一方面实现了表决的意见聚合功能，另一方面也实现了表决的合法化功能，后者是少数意见服从多数意见的基础。通常要求的比例如过半数即1/2以上、三分之二以上多数即2/3以上、四分之三以上多数即3/4以上、五分之三以上多数即3/5以上等。（二）不同法律中相关内容规定不一致甚至冲突 1.表决方式的规定不一致 全国人民代表大会组织法第18条规定，全国人大进行选举和通过议案可以采用的表决方式有三种，即无记名投票、举手表决和其他方式。

选举法规定的全国人大常委会委员辞职程序中也无明确的表决方式。5.表决顺序及表决用语尚未统一规范 在全国人大的表决实践中，基本形成了相对稳定的具体表决程序。

11.规定监票人、总监票人的产生程序及其职责 根据全国人大表决实践中已经形成的监票人、总监票人的产生程序，可以规定，每次大会的监票人数及名额分配经主席团确定后，各代表团选举产生。狭义的表决尤指议会和民主选举中的表决制度。表决结果有效的前提是表决组织即会议本身的合法有效。相反，如果表决事项并不那么重要，其表决程序可相对简单化，表决的具体程序在执行时具有一定的灵活性，这样可以提高会议效率。

在实行人民代表大会制度60多年中，全国人大会议表决制度的发展相对缓慢，没有跟上表决实践的发展要求。一府两院的工作报告决议草案未通过时，相关负责人应承担相应责任。按照全国人大议事规则规定，包括宪法修正案和其他事项的表决办法都由主席团决定。[[11]] 代表从座位到会议后场的秘密写票处写表决票，来回要花费一定时间

多数决原则即依多数意见作出决定，这是表决的前提。表决的法律效力，包括三个方面的内容：一是表决行为本身的法律效力。

而衡阳市人大未做任何处理决定。（第61条）全国人大议事规则规定，全国人民代表大会在必要的时候，可以举行秘密会议。

围绕表决所形成的一系列规则即表决制度。显然，全国人大议事规则对选举或者决定任命的表决方式是缩限性规定。（第12条）全国人民代表大会会议进行选举和通过议案，采用无记名投票方式或者举手表决方式。全国人大议事规则规定，宪法的修改，采用投票方式表决。第二，表决制度的立法较为分散。三是有权参与表决投票的人员范围。

所谓表决基准就是表决获得通过所需要的最低赞成票数。（第4条）这里的代表是指全体代表，而不是出席会议的代表。

第三，规定具体表决方式，即无记名投票或者举手表决。统一表决制度 所谓表决，是指三人以上的群体（团体）组成人员就某待决提议（议案），以举手、投票等方式表达赞成、反对或弃权的意见，最终根据多数意见做出决定的活动。

主席团决定或制定的表决办法，以宪法和相关法律规定为依据，根据每次会议的实际情况，决定具体表决程序。4.未对监票人产生的程序及其工作职责作规定 全国人大议事规则未对监票人、总监票人的产生和工作程序作出规定。

民主政治比较稳定的国家的议会，一般都有一整套成熟、稳定的表决制度。相关法律规定了表决的原则、基准、方式等，但会议表决中的具体程序规定比较简略，以致每次人代会都需要制定新的表决办法来对该次会议上的表决程序作出规定。实际上，实践中存在的表决方式多种多样。[[14]] 3.无全国人大临时会议和秘密会议的表决办法 现行宪法规定，全国人大常委会认为必要，或者五分之一以上全国人大代表提议，可以临时召集全国人民代表大会。

其他3个投票表决办法均由各次会议的主席团会议通过。[[11]] （四）一些应有的具体制度尚未纳入立法 目前，还有一些表决条款应纳入立法却未纳入，影响了全国人大会议表决制度的完整性，也在一定程度上降低了表决的法律实效。

全国人民代表大会和省、自治区、直辖市、自治州、设区的市的人民代表大会代表参加表决通过本级人民代表大会各专门委员会组成人员的人选（第12条）。这是指表决行为实际上是指会议本身是否合法有效。

选举或者决定任命案，采用无记名投票方式。而后者可以在无记名投票和举手（代投票）两种表决方式中任选其一。

[[13]] 2.没有明确规定罢免和辞职的表决方式 全国人大组织法（第15条）和全国人大议事规则（第39条）分别规定了对国家机关领导人员的罢免案，后者还规定了罢免程序，但没有规定罢免案的表决方式。由于对表决未获通过时如何处理没有规定，这两例中的人大对法院工作报告表决未获通过给予了不同的处理：沈阳市人大主席团决定由市人大常委会继续审议，并将审议结果向沈阳市人大第二年的会议报告。有的条款规定不明确，影响表决统计结果。（第42条）全国人大表决实践中，监票人、总监票人产生的程序是，监票人由各代表团推选1名，2名总监票人由主席团在监票人中指定，经大会表决通过。

该议事规则对表决基准（全体代表的过半数通过，宪法修改表决须全体代表的三分之二通过）、表决方式（无记名投票、举手表决或其他方式）作出了明确规定。对监票人、总监票人在监督表决中的玩忽职守、弄虚作假等行为应有惩处机制，这样才能促使其依法履职。

如候选人所获选票不足半数时，应另行选举。在议案获得表决通过的情况下，如果要对其中的某些内容质疑，必须严格依照法律规定进行。

（一）建立全国人大统一会议表决制度的基本目标 建立全国人大统一会议表决制度的基本目标有三：（1）建立统一、完整的全国人大会议表决制度，并逐渐树立起全国人大会议表决制度的权威性。（第8条）中央人民委员会于1953年通过的《中华人民共和国全国人民代表大会及地方各级人民代表大会选举法》规定：各级人民代表大会代表候选人获得出席选民或代表半数以上选票时，始得当选。